قبل از اینکه بخواهم در مورد برنامه هفت صحبت کنم زندگی نامه و سرنوشت کامل در مورد شهرزاد میرقلی خانی(ایرانی بی گناه در بند زندان های آمریکا) را از لینک زیر بخوانید.
شهرزاد میر قلی خانی
بگذریم...
دیشب برنامه هفت طبق روال معمول روی آنتن شبکه 3 سیما رفت. سومین سری از برنامه های به سبک نود، بعد از نود ورزشی و نود سیاسی(دیروز امروز فردا) است و به بررسی وضعیت همه جانبه هنر هفتم می پردازد و روند صعودی پیامک های آن نشان از جاباز کردن این برنامه در بین علاقه مندان به هنر هفتم دارد...
برنامه دیشب با سری سوم برنامه فریبرز عرب نیا و انتقادات و پیشنهادات او و طرح یک سری از مشکلات از جانب وی آغاز و بعد از آن هم صحبت با پولاد کیمیایی بازیگر فیلم جرم و بعد هم با نقد و بررسی فیلم جرم خاتمه یافت...
از قسمت های پر مخاطب هفت دعوت از فریبرز عرب نیا در این برنامه به عنوان بازیگر سینما که توانست با نقش مختار در مجموعه مختار نامه به معنای واقعی خودی نشان دهد بود. کسی بعد از مدت ها در رسانه ملی آمدست و از موانع تحقق رهنمود های رهبری از دید یک بازیگر (با همه کاستی هایی که گاها در حرف هایش دیده می شود) صحبت کرده است.
چندین نقط ضعف هم در برنامه دیشب بود که در ادامه عرض می کنم
نمی دانم این چه منطقی است که ما به جای اینکه بیاییم تفکرات و نطرات اشخاص در مورد خودمان را پاسخ دهیم و درستی و نادرستی حرف ها را با آوردن دلایل و براهین اثبات کنیم صورت مسئله را به بهانه های مختلف پاک می کنیم.
به طور مثال چندین مورد را در برنامه دیشب ذکر می کنم:
1. بازتاب صحبت های عرب نیا و پاسخ به انتقادات و پیشنهادات او با تعابیری همچون بازیگر برود بازیش را بکند، نظرات غیر کارشناسانه، اصلا تو که هستی که این حرف ها را می زنی و امثال این پاسخ داده می شود و جالب ترین آن هم سخنرانی علی معلم در همین برنامه بود که مضمون آن این بود که ما اصلا که هستیم که چنین صحبتی کنیم بود... و این باعث تاسف است!!!
2. صحبت های پولاد کیمیایی در واکنش به نقد مسعود فراستی در مورد مسعود کیمیایی بود که انصافا انسان را به تاسف خوردن وا میداشت... در واکنش به صحبت های فراستی که گفته بود فیلم های بعد از انقلاب کیمیایی خوب نیست و او از اجتماعش فاصله گرفته و ... آقای پولاد کیمیایی از کیمیایی بت سازی می کنند و با مخاطب قرار دادن فریدون جیرانی می گویند اصلا شما چه اصراری دارید که همش این آقا در برنامه با یک تفکر خاص کارشناس باشد!!! و این شده است منطق...البته متاسفانه!
این را هم در پرانتز عرض کنم که اگر پولاد کیمیایی پسر مسعود کیمیایی نبود و با رابطه بازی پدرش و همچنین با بکارگیری او به عنوان بازیگر اول فیلم های وی به بازی گرفته نمی شد آیا این بازی گر دسته چندمی با آن بازی های ضعیف در حکم، محاکمه در خیابان و ... اصلا فرصت حضور در سینما را به عنوان یک بازیگر پیدا می کرد!!!
3. قرار گرفتن علی معلم در مقابل مسعود فراستی به عنوان موافق و مخالف فیلم جرم هم جالب بود. علی معلم نیز با بت سازی از کیمیایی به عنوان یک کارگردان بزرگ سینما به منتقدانش این طور گفت که: « بله آقا کیمیایی آدم بزرگیست چون آن موقعی که شما ها نمی دانستید سینما چیست کیمیایی فیلمی چنین و چنان می ساخت» !!! و این شد منطق منتقدی به نام معلم در پاسخ به نقد ها!!!
البته تسویه حساب های شخصی معلم و ارائه نظرات احساسی به همین جا ختم نشد و الی ماشا ا... از این آقا در طول برنامه ادامه پیدا کرد...
نظراتی که تنها در اذهان چنین تصوری را به وجود می آورد که این آقا تنها آمده است که کاری کند فقط ضعف های فیلم اخیر کیمیایی و همچنین نوع فیلم سازی کیمیایی کمتر دیده شود و احیانا به نظر بنده بر روی فروش فیلم تاثیر نگذارد...و این بتی را که بی دلیل و بی خود از کیمیایی ساخته اند را نشکنند.
4. از دیگر صحبت های بی پایه و اساس مطرح کردن عناوینی چون فیلم ساز بزرگ برای کسانی که تعداد فیلم هایشان از چند ده عدد گذشته بالاخص مسعود کیمیایی،بدون در نظر گرفتن محتوا و کیفیت و ساختار فیلم! منطقی که این را مطرح می کند که هر کس تعداد فیلم هایش زیاد شد پس آدم بزرگی است... بدون توجه به اینکه فیلم های این آقا در چه سطح تاثیر گذاری و اصلا در جهت تاثیر گذاری مثبت بر فرهنگ و یا خیانت به فرهنگ بوده است...
آقایان مدعی آیا آمدند مطرح کنند اصلا تفکر حاکم بر فیلم های کیمیایی آیا اندکی رنگ و بوی اسلامیت و سینمای انقلاب اسلامی را دارد؟ فیلم سازی که چند دهمین فیلم بعد از انقلابش می شود جرم آیا فیلم ساز بزرگی است واقعا...!
البته سوالات بی جواب در رابطه با امثال کیمیایی و اردت های بی دلیل و منطق آقایان به او زیاد است که از آن می گذریم...
دو نکته هم درصحبت علی معلم بود و آن جمله ای که خودش هم فکر نکنم فهمید که چه گفت و آن این که انقلاب نتیجه فیلم قیصر بود!!! ما هم که نفهمیدیم این یعنی چه!!!
و دیگری این که اقتصاد پشت سیاست است...سیاستی که به گفته او آیین اداره حکومت تعریف می شود... دومین جمله تعریف اسلامی است از سیاست و اولین جمله لایه تفسیری غربی پشت سیاست!!!
خوب این آقا می آید و به بقیه توصیه می کند در مسئله ای که اطلاعات ندارید حرف نزنید...و آنچه می گوید که خود عمل نمی کند.
چند نکته را هم متذکر بشم و دیگر ختم کلام و آن اینکه...
1.نود فرهنگی و یا همان برنامه هفت بایستی سعی در جلوگیری از بحث های احساسی پیرامون نقد کند. انحرافی که متاسفانه در نود ورزشی رخ داده و سطح کیفی برنامه را کاهش داده... کارشناسان خوب است با ارائه دلیل منطقی به نظرات هم پاسخ دهند.
2.تلویزیون تبدیل نشود به محلی برای تسویه حساب شخصی یک عده افراد با هم.
3.مبحث اصلی در میان صحبتهای نامربوط کارشناسان گم نشود و کارشناسان یاد بگیرند نظرات طرف مقابل را گوش دهند و اجازه دهند مخازب هم گوش دهد. مثلا این که به اتفاق مجری هر سه با هم شروع به صحبت کنند و یا اینکه علی معلم اصلا نگذارد فراستی نظرش را بگوید و امثال این...
البته لازم به ذکر است که آقای علی معلم گاه گاهی از برنامه را به مسئله نقادی اختصاص دادند و نظرات در خور توجهی را هم مطرح کردند و در بالا بنده تنها به نقاط ضعف صحبت های ایشان پرداختم.
و لازم به یادآوری است که برنامه هفت برنامه ای جالب و در خور توجه است و متخصص بودن فریدون جیرانی مجری برنامه نیز بر جذابیت آن افزوده است.
حضور صاحب نظرانی متخصص که نظرات خود را بدون ترس و واهمه از طرف روبرو بیان می کنند، همچون مسعود فراستی و بعضی منتقدان برنامه های ویژه جشنواره فجر هفت، در بالا بردن سطح کیفی برنامه کمک کرده است.
